ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Την 23-9-2014 ο πατέρας του 5χρονου υπέβαλλε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Γιαννιτσών την υπό στοιχεία ΑΒΜ Α2014/1553 έγκληση κατά της μητέρας του ανηλίκου, του φίλου-οδηγού που την πήγε στο μοναστήρι του αρχιμανδρίτη και κατά του αρχιμανδρίτη. Η έγκληση αφορούσε σωματική βλάβη κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση εις βάρος των ανηλίκων τέκνων του, καθώς και αποπλάνηση παιδιού νεότερου των 12 ετών εις βάρος του 5χρονου. Την μήνυση παρέλαβε η τότε προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Γιαννιτσών κ. Χολέβα, η οποία δεν έκανε απολύτως τίποτα, παρά μόνο κράτησε την έγκληση στο συρτάρι της 3 εβδομάδες και εν συνεχεία στις 14-10-2014 την διαβίβασε από την Εισαγγελία Γιαννιτσών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Βέροιας όπου και έλαβε τον αριθμό ΒΜ Δ2014/3786. Αυτό το έκανε με τη δικαιολογία ότι στην περιοχή αυτή ήταν η κατοικία της μητέρας, ενώ δεν την έστειλε στη Θεσσαλονίκη που ήταν η κατοικία του αρχιμανδρίτη και του φίλου-οδηγού και που είχε γίνει η πράξη της αποπλάνησης του 5χρονου, επίσης θα πρέπει να ειπωθεί ότι υπήρχε και αρμοδιότητα της Εισαγγελίας Πλημ/κών Γιαννιτσών σε ότι αφορούσε τη σωματική βλάβη κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση εις βάρος των ανηλίκων από τη μητέρα.
Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ 5ΧΡΟΝΟΥ
Στα πλαίσια της διενεργηθείσης προκαταρκτικής εξέτασης από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Βεροίας της υπ’ αριθμ. ΑΒΜ Δ2014/3786 ποινικής δικογραφίας και στις 29-6-2015 ο 5χρονος ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ 4ης Πταισματοδίκη Αθηνών, παρουσία της διορισθείσας παιδοψυχολόγου πραγματογνώμονα, την οποία επισκέφθηκε 3 φορές και τον προετοίμασε για τη κατάθεσή του.
Μετά την κατάθεση του 5χρονου η δικογραφία επιστράφηκε ως κατεπείγουσα στην Εισαγγελία Βέροιας στην αντιεισαγγελέα κ. Βασιλική Μπούρα.
Στις 20-11-2014 ο πατέρας του 5χρονου υπέβαλλε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Βέροιας την υπ' αριθ. ΒΜ Δ2014/4212 έγκληση κατά της μητέρας του ανηλίκου, του φίλου-οδηγού που την πήγε στο μοναστήρι του αρχιμανδρίτη και κατά του αρχιμανδρίτη για το αδίκημα της αποπλάνησης του 5χρονου. Η έγκληση αυτή δεν συσχετίστηκε με την από 23-9-2014 έγκληση που βρίσκονταν στη Βέροια, αλλά διαβιβάσθηκε στην Εισαγγελία Πλημ/κών Θεσσαλονίκης που ήταν η κατοικία του αρχιμανδρίτη και του φίλου-οδηγού και που είχε γίνει και η εγκληματική πράξη της αποπλάνησης του 5χρονου και έλαβε τον αριθμό ΒΜ Α2014/38549.
Όπως καταλαβαίνουμε εσκεμμένα δεν συσχετίστηκαν οι 2 εγκλήσεις και για το λόγο αυτό διενεργούσαν προανακριτικές πράξεις για το ίδιο κακούργημα δύο διαφορετικές εισαγγελίες της χώρας.
Μετά πολλών βασάνων και κόπων ο εγκαλών πατέρας του 5χρονου κατάφερε στα τέλη του 2015 να συσχετιστούν οι δύο παραπάνω εγκλήσεις του και έλαβαν αρ. ΕΓ 3-2015/280 στην Εισαγγελία Θες/νίκης, την δικογραφία χρεώθηκε η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θες/νίκης κ. Χριστίνα Καπαμά.
Στις 6-4-2015 λόγω της καθυστέρησης στην εξέλιξη της προκαταρκτικής εξέτασης, ο πατέρας του 5χρονου κοινοποίησε σε 10 παραλήπτες την από 6.4.2015 αναφορά-καταγγελία του προκειμένου να προχωρήσουν οι διαδικασίες. Η από 6.4.2015 αναφορά-καταγγελία, ΔΕΝ ΉΤΑΝ ΜΗΝΥΣΗ, ήταν μια μορφή παραπόνων για τις καθυστερήσεις της δικαιοσύνης:
- ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟ ΑΘΑΝΑΣΙΟ ΠΡΟΕΔΡΟ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ, Λ. Αλεξάνδρας 121 ΤΚ 11522 Αθήνα
- ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ, Αθήνα, Αραχώβης 19-21, Τ.Κ. 10680
- ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ ΤΜΗΜΑ ΑΝΗΛΙΚΩΝ, Κτήριο 16- Γραφείο 201, Πρώην Σχολή Ευελπίδων ΤΚ 10167 -Κυψέλη Αθήνα
- ΝΙΚΟ ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟ, ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, Λεωφ. Μεσογείων 96 Τ.Κ 11527 ΑΘΗΝΑ
- ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ - ΚΥΚΛΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ, Χαλκοκονδύλη 17, 104 32 ΑΘΗΝΑ
- ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ, Βασ. Σοφίας 2, Κτήριο Βουλής των Ελλήνων, Τ.Κ. 10021 ΑΘΗΝΑ
- ΝΙΚΟΛΑΟ ΠΑΠΠΑ, Υπουργό Επικράτειας Μέγαρο Μαξίμου, Ηρώδου Αττικού 19, Τ.Κ. 10674
- ΓΑΒΡΙΗΛ ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΔΗ, ΥΦΥΠΟΥΡΓΟ, Μέγαρο Μαξίμου, Ηρώδου Αττικού 19, Τ.Κ. 10674
- ΑΡΙΣΤΕΙΔΗ ΜΠΑΛΤΑ, ΥΠΟΥΡΓΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΘΡΗΣΚΕΥΜΑΤΩΝ, Ανδρέα Παπανδρέου 37, Μαρούσι Τ.Κ. 15180
- ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΚΑΜΜΕΝΟ, ΥΠΟΥΡΓΟ ΕΘΝΙΚΗΣ ΑΜΥΝΑΣ, Μεσογείων 227-231, Χολαργός Τ.Κ. 15561.
Το Υπουργείο Δικαιοσύνης διαβίβασε μία εξ αυτών στην Εισαγγελία Θες/νίκης προφανώς για να συσχετιστεί με τις δύο παραπάνω εγκλήσεις του (τις οποίες επικαλείται και προσκομίζει ο πατέρας του 5χρονου με την από 6-4-2015 αναφορά του, άρα προφανώς και γνωρίζουν την ύπαρξη τους), πράγμα το οποίο ουδέποτε έγινε. Η αναφορά αυτή έλαβε αρ. ΕΓ 36-15/89 και την χρεώθηκε ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θες/νίκης κ. Τσόγκας. Επομένως για 8 περίπου μήνες διενεργούσαν προανακριτικές πράξεις για το ίδιο κακούργημα 3 διαφορετικοί εισαγγελείς της χώρας, εν συνεχεία συσχετίστηκαν οι 2 εγκλήσεις χωρίς να συσχετιστεί με αυτές η από 6-4-2015 ΑΝΑΦΟΡΑ του πατέρα του 5χρονου παρότι βρίσκονταν και οι 2 δικογραφίες στην Εισαγγελία Θεσσαλονίκης. Την χρονική εκείνη περίοδο προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης ήταν η κ. Σύρμω Κακάλη, η οποία χρέωσε τις δικογραφίες σε δύο διαφορετικούς εισαγγελείς, τον κ. Τσόγκα και τη κ. Καπαμά.
ΟΙ ΑΠΟΡΡΙΠΤΙΚΕΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
Οι μηνύσεις του πατέρα του 5χρονου αδικαιολόγητα σέρνονταν από Εισαγγελία σε Εισαγγελία, ενώ κανένας από των πολλών εισαγγελέων που έπιασαν στα χέρια τους την υπόθεση δεν την διερεύνησε ως όφειλε, δηλαδή ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΑ.
Σύμφωνα με τα Άρθρα 2 και 3 της ΕΣΔΑ - ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, τα κράτη οφείλουν να ενεργούν με δική τους πρωτοβουλία την κίνηση έρευνας για παιδιά θύματα εγκληματικών πράξεων και δεν θα πρέπει να βασίζονται στην πρωτοβουλία των θυμάτων, εν ολίγοις ο πατέρας του 5χρονου θα μπορούσε να ΜΗΝ έχει καταγγείλει την αποπλάνηση του παιδιού του, αυτό δεν σημαίνει ότι το κράτος απαλλάσσεται της δικής του ευθύνης να κινήσει την έρευνα ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΑ.
ΠΟΙΑ ΕΡΕΥΝΑ διεξήγαγαν οι εισαγγελικές και αστυνομικές αρχές της περιοχής για την υπόθεση του 5χρονου;
ΜΗΠΩΣ συγκέντρωσαν αποδεικτικά στοιχεία από το μοναστήρι του αρχιμανδρίτη;;;;
ΜΗΠΩΣ έψαξαν το σπίτι του «ζεύγους» που πήγε τα ανήλικα στο μοναστήρι του αρχιμανδρίτη;;;;
ΜΗΠΩΣ έψαξαν έστω τα κινητά τους τηλέφωνα για παράνομο υλικό παιδικής πορνογραφίας ας πούμε;;;;
ΜΗΠΩΣ αιφνιδίασαν τους υπόπτους με οποιοδήποτε τρόπο;;;;
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΑΠΟ ΤΟ 2014 ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ.
ΤΙ ΕΚΑΝΑΝ ΛΟΙΠΟΝ;;;
Ο 5χρονος ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ 4ης Πταισματοδίκη Αθηνών, παρουσία της διορισθείσας παιδοψυχολόγου πραγματογνώμονα στις 29-6-2015 και 10 μήνες αργότερα έβαλαν τις εγκλήσεις και την αναφορά του πατέρα του 5χρονου στο αρχείο χωρίς ποτέ να τις διερευνήσουν επί της ουσίας, όπως θα αποδείξουμε με στοιχεία και πλήθος εγγράφων στο παρόν ιστολόγιο.
Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ κ. ΛΑΜΠΡΟΥ ΤΣΟΓΚΑ Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης (υπ’ αριθμ. 427/20-4-2016 διάταξη).
( ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗ ΔΕΙΤΕ ΣΕ PDF)
Στις 20-4-2016 ο κ. Τσόγκας αναφέρει στη διάταξή του ότι: «ο μηνυτής στερούμενος της γονικής μέριμνας των τέκνων δεν μπορεί να θεωρηθεί εγκαλών για τις καταγγελλόμενες πράξεις. Επίσης ο ίδιος αναχώρησε με τα τέκνα του σε άγνωστο σημείο και αντί να φροντίσει να θέσει την εξέτασή τους στις αρμόδιες αρχές από ψυχολογικής, ιατροδικαστικής πλευράς για τυχόν βασιμότητα των καταγγελιών του, επέλεξε να τα απομακρύνει από τη μητέρα τους, δηλαδή από το πρόσωπο που έχει ανατεθεί η γονική μέριμνα και έτσι η πολιτεία αδυνατεί να τα έχει υπό εξέταση μέσω των αρμοδίων κοινωνικών λειτουργών, ψυχολόγων, ειδικών επιστημόνων. Με βάση τα ανωτέρω δεν συντρέχει λόγος άσκησης ποινικής δίωξης και η έγκληση πρέπει να απορριφθεί ως προφανώς αβάσιμη στην ουσία της κατά το άρθρο 47 ΚΠΔ.».
Ο κ. Τσόγκας 10 μήνες μετά την κατάθεση του 5χρονου στην 4η Πταισματοδίκη Αθηνών, παρουσία της διορισθείσας παιδοψυχολόγου πραγματογνώμονα στη διάταξή του την αποκρύπτει. Μια κατάθεση που προκάλεσε ΣΟΚ ΣΤΟ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟ, ο κ. Τσόγκας παριστάνει ότι δεν υπάρχει, ενώ γνωρίζει πολύ καλά και για την εκκρεμούσα δικογραφία που χειρίζονταν η συνάδελφος του κ. Καπαμά αλλά και την ύπαρξη της κατάθεσης του 5χρονου!!!
Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΗΣ κ. ΧΡΙΣΤΙΝΑΣ ΚΑΠΑΜΑ Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης (υπ’ αριθ. 471/26-4-2016 διάταξη).
( ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗ ΔΕΙΤΕ ΣΕ PDF)
Τι έκανε λοιπόν η συνάδελφος του κ. Τσόγκα;;; Πέντε μέρες αργότερα, στις 25-4-2016 και σε απόλυτη συνεννόηση μαζί του, εξέδωσε την υπ’αριθ. 471/25-4-2016 διάταξη της, η οποία έθεσε στο αρχείο τις δύο εγκλήσεις για την αποπλάνηση ανηλίκου (Α2014/38549 και Α2015/29577) που είχαν συσχετιστεί στην υπ’αριθ. ΕΓ3-15/280 δικογραφία. Η κ. Καπαμά επικαλείται τη διάταξη του κ. Τσόγκα, καθότι αυτή δημιούργησε «οιονεί δεδικασμένο», Οι δύο εισαγγελείς ενήργησαν από κοινού: 1) ο κ. Τσόγκας αρχειοθέτησε την μεταγενέστερη αναφορά παραπόνων για δικαστικές πράξεις που αφορούσαν τις μηνύσεις για αποπλάνηση και κακοποίηση ανηλίκων και 2) η κ. Καπαμά, προφασιζόμενη «οιονεί δεδικασμένο» που υποτίθεται παρήγαγε η αρχειοθέτηση του κ. Τσόγκα, ενώ υπήρχε η κατάθεση του 5χρονου στη δικογραφία που χειρίζονταν, αρχειοθέτησε κακουργηματικές πράξεις χωρίς να μπει στην ουσία της υπόθεσης, επιτρέποντας σε εγκληματίες παιδεραστές να κυκλοφορούν ελεύθεροι, να πανηγυρίζουν και να συνεχίζουν να εγκληματούν.
Στη πραγματικότητα δεν διερεύνησαν τίποτα και απαξίωσαν τη κατάθεση του 5χρονου η οποία δημιούργησε ανατριχίλα στο πανελλήνιο παριστάνοντας ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Μετά την αρχειοθέτηση της υπόθεσης ο πατέρας του 5χρονου πήρε αντίγραφο της κατάθεσης του παιδιού του, την οποία μέχρι τότε αγνοούσε και η δικηγόρος του έστειλε αντίγραφο αυτής στους δημοσιογράφους της Ροδόπης. Παρά το γεγονός της δημοσιοποίησης της κατάθεσης και το πανελλήνιο σάλο που αυτή δημιούργησε, η ΚΟΙΝΗ ΓΝΩΜΗ δεν πληροφορήθηκε ποτέ το ιστορικό και τα δεδομένα της υπόθεσης. Έφτασε η στιγμή που η ΚΟΙΝΗ ΓΝΩΜΗ θα λάβει γνώση της αλήθειας με στοιχεία και έγγραφα διότι η προστασία της ανηλικότητας και το ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΕ ΔΙΚΑΙΗ ΔΙΚΗ είναι κάτι που μας αφορά όλους.
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ-ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ
Σύμφωνα με το άρθρο 339 Π.Κ. παρ.1, “Όποιος ενεργεί ασελγή πράξη με πρόσωπο νεότερο από 15 ετών ή το παραπλανά με αποτέλεσμα να ενεργήσει ή να υποστεί τέτοια πράξη τιμωρείται», «αν δεν υπάρχει περίπτωση να τιμωρηθεί βαρύτερα για το έγκλημα του άρθρου 351 Α,» ως εξής:
«α) αν ο παθών δεν συμπλήρωσε τα δώδεκα έτη, με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών, β) αν ο παθών συμπλήρωσε τα δώδεκα αλλά όχι τα δεκατέσσερα έτη, με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών (κακούργημα ) και γ) αν συμπλήρωσε τα δεκατέσσερα και μέχρι τα δεκαπέντε έτη, με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών».
Έχουν κριθεί από την νομολογία μας ότι αποτελούν ασελγείς πράξεις και όχι απλές σεξουαλικές χειρονομίες: το φιλί στο στόμα της ανήλικης από τον βρισκόμενο σε στύση πατέρα της [ΕφΔωδ/ σου 11/ 2014], η τριβή στο αιδοίο τριετούς κορασίδας (ΑΠ 762/ 2013, ΑΠ 1932/ 2008, ΑΠ 291/ 2015), φιλιά στο στόμα και στα μάγουλα και θωπείες σε διάφορα μέρη του σώματος από δάσκαλο (ΕφΚέρκυρας 95/ 2013), κρίθηκε όμως ότι η με βία ψαύση του στήθους ανήλικης, η τοποθέτηση του χεριού της ανήλικης στα γεννητικά όργανα του δράστη ήταν μικρής έντασης και βαρύτητας!! (ΠλημΡόδου 65/ 2012), θωπείες στο στήθος ανήλικης εγγονής, ψαύσεις γεννητικών οργάνων, εισαγωγή δακτύλων στον πρωκτό και τους πέους στο στόμα, τριβή ανδρικού μορίου στον πρωκτό μέχρι εκσπερμάτωσης, δράστης παππούς, συνεργοί γιαγιά και μητέρα!!! (ΕφΔωδ 39/ 2011), εκσπερμάτωση ενώπιον ανήλικης (ΑΠ 894/ 2009, ΑΠ 1932/ 2008), προστριβή του πέους στους γλουτούς (ΑΠ 1531/ 1984), θωπείες και φιλιά στο πρόσωπο (ΑΠ 1819/ 2008) κλπ.
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ (ΕΣΔΑ)
Η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) – κυρίως στα Άρθρα 2, 3 και 8 – εξειδικεύει τα καθήκοντα των κρατών ως προς ένα ευρύ φάσμα πράξεων που λογίζονται ως βία κατά των παιδιών, Άρθρα 2 (δικαίωμα στη ζωή), 3 (απάνθρωπη και εξευτελιστική μεταχείριση), και 8 (σωματική ακεραιότητα, δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής). Τα κράτη έχουν υποχρέωση να διασφαλίζουν την αποτελεσματική προστασία των παιδιών από τη βία και την πρόκληση βλαβών σε κάθε περιβάλλον. Τα κράτη οφείλουν να προβαίνουν στην αποτελεσματική διερεύνηση βάσιμων ισχυρισμών για κακοποίηση, άσκηση βίας εναντίον παιδιών ή πρόκληση βλάβης σε παιδιά. Υπάρχει παραβίαση των Άρθρων 2 και 3 της ΕΣΔΑ όταν τα κράτη που οφείλουν να ενεργούν με δική τους πρωτοβουλία όσον αφορά την κίνηση έρευνας για παιδιά θύματα εγκληματικών πράξεων ΔΕΝ ΤΟ ΠΡΑΤΤΟΥΝ ΚΑΙ ΑΔΡΑΝΟΥΝ.
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Ευχαριστούμε για την επίσκεψή σας και το σχόλιό σας. Παρακαλούμε να γράφετε με ελληνικούς χαρακτήρες. Σχόλια με τα λεγόμενα γκρίκλις θα διαγράφονται.